Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į prokuratūrą dėl sprendimo nenaikinti Taršos leidimo
Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į prokuratūrą prašydamas pradėti viešojo intereso gynimo procedūrą. Šių veiksmų imtasi po to, kai Aplinkos apsaugos agentūra priėmė sprendimą nenaikinti UAB Atliekų rūšiavimo centro Taršos leidimo galiojimo, nors įmonė, Aplinkos apsaugos departamento vertinimu, duoto privalomojo nurodymo neįvykdė.
Po gyventojų pranešimų, bendruomenės daugkartinių kreipimųsi į skirtingas institucijas ir valstybės vadovus dar liepos mėnesį Aplinkos apsaugos departamento (toliau – Departamentas) pareigūnų Privalomuoju nurodymu UAB Atliekų rūšiavimo centras buvo įpareigotas sustabdyti statybos ir griovimo atliekų, kitų nepavojingų atliekų (antrinių žaliavų) apdorojimo veiklą galimai teršiamoje atviroje įmonės lauko teritorijoje.
Rugsėjo ir lapkričio mėnesį atlikus neplaninius teminius patikrinimus buvo nustatyta, kad įmonė, Departamento vertinimu, nevykdė privalomajame nurodyme nurodytų sąlygų ir priemonių. Dėl Privalomojo nurodymo neįvykdymo Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą (toliau – Agentūra) dėl Taršos leidimo panaikinimo.
Tačiau Agentūra, priimdama sprendimą nenaikinti taršos leidimo, rėmėsi ne Departamento pateikta informacija, o įmonės ir antstolio informacija.
Departamento nuomone, šiame sprendime neatsižvelgta į tai, kad Privalomojo nurodymo vienas iš reikalavimų buvo įpareigojimas įmonės atliekas perduoti turinčiam teisę jas tvarkyti atliekų tvarkytojui. Aplinkybė, kad antstolio užfiksuotoje vietoje nebuvo Privalomajame nurodyme nurodytų atliekų, visiškai nesudaro pagrindo teigti, kad šios atliekos sutvarkytos ir kad tai padaryta laikantis atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Priimdama sprendimą, Agentūra privalėjo įsitikinti, kad šis Privalomojo nurodymo įpareigojimas įvykdytas tinkamai, t. y. ne tik patikrinti Vieningos gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinės sistemos (GPAIS) duomenis, bet ir įsitikinti, iš kurios konkrečiai vietos atliekos buvo išvežamos, t. y., ar iš teritorijos lauko aikštelės, kaip nurodyta Privalomajame nurodyme, ar iš uždarų patalpų. Sprendžiant iš Agentūros sprendimo turinio, šios itin svarbios aplinkybės nebuvo vertinamos ir taip priimtas galimai nepagrįstas sprendimas.
Agentūra galimai viršijo savo kompetencijos ribas ir, konstatuodama aplinkybes dėl Privalomojo nurodymo tinkamo įvykdymo, užkirto kelią Departamentui toliau teisinėmis priemonėmis reikalauti, kad UAB Atliekų rūšiavimo centras pašalintų aplinkosauginius pažeidimus.
Departamentas kreipiasi į prokuratūrą, nes laikosi nuomonės, kad priimtame sprendime neatsižvelgta į tai, jog Privalomojo nurodymo vienas iš reikalavimų buvo įpareigojimas įmonės atliekas perduoti turinčiam teisę jas tvarkyti atliekų tvarkytojui.
Tinkamas atliekų sutvarkymas turi būti pagrįstas dokumentais, įrodančiais atliekų perdavimą tokią teisę tvarkyti turintiems asmenims, o ne vien faktu, kad konkrečiai apibrėžtoje ir antstolio nufotografuotoje vietoje, kurią nurodė UAB Atliekų rūšiavimo centras, atliekų nebuvo.
Aplinkybė, kad antstolio užfiksuotoje vietoje nebuvo Privalomajame nurodyme nurodytų atliekų, visiškai nesudaro pagrindo teigti, kad šios atliekos sutvarkytos ir kad tai padaryta laikantis atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Pažymime, kad Departamentas nuo Privalomojo nurodymo davimo momento iki kreipimosi į prokuratūrą nėra gavęs informacijos apie Privalomajame nurodyme nustatytų sąlygų ar priemonių įgyvendinimą.
Remiantis Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėmis, Taršos leidimo galiojimas turi būti panaikintas, jeigu neįvykdytas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų duotas privalomasis nurodymas sustabdyti įrenginio ar jo dalies eksploatavimą.
Įmonės veikla, vykdoma pažeidžiant Taršos leidime nustatytas sąlygas, galimai pažeidžia Konstitucijos saugomas ir ginamas vertybes – viešąjį interesą, visuomenės teisę į sveikatą ir saugią bei švarią aplinką, taigi ji negali būti toleruojama. Dėl šios priežasties departamentas nusprendė kreiptis į prokuratūrą.
Atnaujinimo data: 2020-12-16
Taip pat skaitykite:
Gausialapiai lubinai – invazinė rūšis: draudžiama dauginti ir prekiauti
Aplinkosaugininkai primena: vasaros festivaliuose svarbu linksmintis atsakingai
Su Vilniaus rajono savivaldybės atstovais aptarta rajone veikiančių taršių įmonių veikla
Atliekų tvarkyme laukia pokyčiai – daugiau dėmesio baterijoms